Объявления по теме

 

Какую систему Вы предпочитаете?

29 мая 2012 -
Рейтинг: 0 Голосов: 0 783 просмотра
Комментарии (156)
0 # 29 мая 2012 в 16:17 0
WOD (Word of Darkness) рулит! Имхо, очень остроумная система...хотя ДНД всё равно классика...
0 # 29 мая 2012 в 19:42 0
небось совсем не русифицированная система?
0 # 29 мая 2012 в 21:55 0
По ВоДу вроде не так уж и мало переводов... не на Сером ли Кардинале, кстати?
0 # 30 мая 2012 в 00:37 0
Пока 3.5, думаю, что вскоре буду предочитать 4.0...
0 # 30 мая 2012 в 01:16 0
WoD тоже классная система, одна из моих любимых игр по ней сделана (Vampire The Masqurade: Bloodlines)
0 # 30 мая 2012 в 02:41 0
А какое понятие шире, VoD или VtM?

Также симпатизирую сиситеме WH RP (в том числе и 40000)
0 # 30 мая 2012 в 06:24 0
Fuzion - отличная система. Особенно редакция от Дайслордов.
0 # 30 мая 2012 в 07:27 0
WOD вроде как шире, чем VTM (Vampire The Masqurade) но по сути это одно и то же.
Весь мир тьмы фунцкионирует по системе WOD, хотя началось всё именно с вампиров. И у вампиров и у магов, фей и оборотней суть системы одна и та же, просто она дополнялась и подгонялась для описания нужных существ
0 # 30 мая 2012 в 17:56 0
ДнД 3,5 и МВД, соответственно МВД с килограммом хоум рулов=)))
0 # 30 мая 2012 в 19:39 0
Я по многим системам Мастер. ДнД 3.5, ДнД 3.0, ДнД 2.5, МВД, Исскуство Волшебства, Киберпанк и свои системы: Век Дракона, Техномаг, Кибер Рай.
0 # 30 мая 2012 в 22:00 0
Мой выбор 3.5. Четверка чесно говоря, хороша, но лично мне показалась немного "сложно-упрощенной" =))
0 # 31 мая 2012 в 00:07 0
3.5 пока. В 4ке толком не разобрался, и не знаю, буду ли переходить. Кстати, не вижу особой разницы между 3 и 3.5. Последняя мне видится патчем к 3ке. Не стоит их так уж разделять. ;)
0 # 31 мая 2012 в 01:16 0
я щас забыл, все что помнил по 3,5 и отдался на растерзание 4,0 - и как не стренно захлестнуло - мне нравиться. WOD - интересна, но вот ее принадлежность к d10 меня отталкивает, видел недавно книжку WOD D20 - заинтреговала - пытаюсь скачать.


0 # 31 мая 2012 в 04:50 0
ты начал по официальным модулям?
0 # 31 мая 2012 в 09:01 0
Хм... До того как открыл тему колебался между фаллаут д20 и 3.5 ДнД... А Фаллаута тут и нет вообще!

2Дмитрий: Не буду с вами спорить, но всё равно не соглашусь. 3.5 имеет несколько весомых отличий от 3. Даже по магии... Я не знаток 3ей редакции, можно сказать, что вообще ничего про неё не знаю, но те клочки которые известны явно указывают на разницу между редакциями.

Про 4ую редакцию скажу только одно..... Увидел чар щит и подумал: "Не дай Бог, перейдём на 4ую..." закрыл интернет и продолжил читать книжку по 3.5.
0 # 31 мая 2012 в 09:58 0
судит о редакции по чаршиту?)))))))
это сильно))
Думаю новую кампаню начать по ФР, и соответственно опробовать 4ку.
Про весомые отличия в магии... можно подробней?
0 # 31 мая 2012 в 13:25 0
Да я не только это умею :)))) Это всего лишь самая малая толика моих уникальных способностей :)))) Я ещё крестиком вышиваю :))))))
Да нет... Если серьёзно, то я посмотрел этот чар щит, почитал основные положения, расчёты некоторых дел и подумал, что 4ая направлена на упрощение, причём не очень красивое(с моей точки зрения).
Взять даже скиллы... Акробатика, атлетика. Всё. А в 3.5 целые списки умений, который качественно друг от друга отличаются!!! Я хочу сказать одно... Не всяк тот прыгун, кто хорошо плавает и наоборот.

Про весомые отличия в магии. Ммм... Не могу такого грандиозного чего-то припомнить, но что-то было... Я этим вопросом давно занимался сразу не скажу ничего. По-моему есть отличия в работе Скорчинг Рэя, причём в 3.5 он приведён в божеский вид, а в 3 он какой-то слишком опасный(вроде, я уже не помню точно, если я пишу бред, вы так и скажите). И ещё было заклинание какое-то, это уже друг рассказывал, что, мол, кинжал на 700 футов метать. Что за чушь? И Фингер оф Дэф в 3 редакции тоже какой-то утрированный до предела.
Если написал чушь, прошу прощения, объясните что не так. Я не особый спец в этом деле.
0 # 31 мая 2012 в 16:07 0
в этом то все и дело))) 3.5 как БОЛЬШАЯ эррата для трешки)))))))))))))) или патч, закрывающий дырки в механике
0 # 31 мая 2012 в 22:25 0
я могу чуть высказать про отличия... в 3.0 было очень хорошее разделение на школы магии(специализация визарда) а так же некоторые заклинания имели веселые эффекты(вроде в ней тайм стоп зависел от КЛ)...в 3.0 почти все заклинания были сверхсильными у разкаченных магов...("Ух, а давайте я остановлю время на пол часика... чаю пить хочется") в 3.5 же магию поптались сбалансировать и ослабить(ИМХО получилось хреново...)
0 # 1 июня 2012 в 01:31 0
ну и где тут координальные отличия? говорю ж залатали дыры и все.
0 # 1 июня 2012 в 01:57 0
ну это просто для кого как... я например в 3.5 переносил очень много вещей из 3.0(специализацию магов, правило про отрицательные хиты, некоторые маневры) .. а дргие мастера например все это банят...
0 # 1 июня 2012 в 02:31 0
В 3,5 магию, конечно же, ослабили. Но все равно, маг обычно опаснее консервной банки.
Я тоже полагаю, что правила 3,5 редакции superceed правила 3,0. Поэтому, (ИМХО) играть по трешке - это как пользоваться ржавым топором, когда есть новый и относительно блестящий :)
0 # 1 июня 2012 в 05:42 0
Есть такая системка, называется 7th Sea. Вот это действительно круто и стоит внимания! Советую всем!
0 # 1 июня 2012 в 05:59 0
про 7е море уже упоминалось... действительно хорошая система, правда она очень слабо ориентирована на бой... поэтому она не для всех...
0 # 1 июня 2012 в 09:36 0
Unknown Armies, OtE, SotC, DRYH, RnK, FATE,... много разных - зависит от темы и жанра игры.
Вообще опросник составлен бездарно и не учитывает реальную распространённость по россии (и даже по Петербургу, откуда автор). Плохо.
0 # 1 июня 2012 в 13:30 0
И про 7море и бой я тебе нехилую лекцию при встрече прочитаю. Про "не бой"
0 # 1 июня 2012 в 14:54 0
хорошо, она ориентирована и на бой тоже... особенно если учесть его длительность...

кстати про опросник... лучше было бы д20, д10, д100, д6 2д6 и т.д. =) правда все равно всем не угодишь=)

ps: звучит как угроза.. как на счет того, чтоб сделать это затра?(точнее уже сегодня)
0 # 1 июня 2012 в 18:54 0
Стоп! А d10 кардинально отличается от d100?
Если мне не изменяет память, то в том же VtM используется процентник.
0 # 2 июня 2012 в 01:28 0
ну есть мнение что отличается=)... просто некоторые системы используют не один тип кубыков(ваха фбрпг например)

д100 -- например Неизвестные Армии...

есть еще кстати многоД6(насзания не помню..лучше спросите у Александра)
0 # 2 июня 2012 в 05:20 0
у... Д6 - до фига, как fudge дайс, так и обычный.
А вот насчёт ВтМ и ВтР - там пуловая система на д10, с поставленной сложностью. Это сильно отличается от того же Вархаммера или Армий с д100 и проверяемой сложностью. Если нужно подробнее - могу объяснить.
А опросник - лучше про роды систем даже, а не по дайсу, имхо.
0 # 2 июня 2012 в 09:29 0
а разве фудж не д3???0_о
0 # 2 июня 2012 в 09:40 0
В Фудж можно и вообще без костей играть. Там система бросков немного не подходит под стандартное d6 или d3. Суть как бы верна, каждая кость показывает три значения (-1, 0, 1), но интерпретация этих бросков совершенно иная.

Выскажу свое мнение и по опросу: моя любимая система - WoD 2-ой редакции. Сеттинг правила для меня ближе всего.
DnD же - классика... сейчас вот изучаю 4-ую редакцию, заинтригован и одновременно разочарован.
0 # 2 июня 2012 в 16:53 0
Ну хорошо, VtM это d10, а ваха это d100? Уж что-что, а проценты там надо кидать чаще, чем двадцатку в d20
0 # 2 июня 2012 в 23:13 0
Да, тут в принципе вопрос ошибочно задан. Система - это d20, WoD, FUDGE и т.д., а d6, d10, d% - это механика, а не система. Да и то, бросать тот же d20 можно по-разному: в D&D к броску кости прибавляются модификаторы и результат должен превзойти DC, а в "Мире великого дракона", например", число, выброшенное на d20, должно быть меньше или равно DC.
0 # 3 июня 2012 в 00:18 0
камрады, так как грамотнее опрос сделать?)))
0 # 3 июня 2012 в 02:29 0
Предлагаю накидать сначала систем, без указания механики, а потом по ним голосование провести. Вот мой список (то, что реально видел в деле):
1. ADnD 2ed
2. DnD 3.0, 3.5 (объединяю их в одну, ибо на мой взгляд различия не слишком существенны)
3. World of Darkness 1 ed.
4. World of Darkness 2 ed.
5. Ars Magica (Искусство волшебства)
6. FUDGE

P.S. 7. DnD 4ed, разумеется. Выделяю в отдельный пункт, потому что по сравнению с 3-ей редакции система (подчеркиваю - не механика!) изменилась *значительно* (все эти at-will, encounter, daily powers, половина уровня вместо base attack bonus и т.д.)
0 # 3 июня 2012 в 05:00 0
Добавим туда Неизвестные армии и Седбмое море!!!
0 # 3 июня 2012 в 09:44 0
Да, вот тут кстати хотел еще WoD откомментировать:

1. Существует две редакции - 1-ая и 2-ая. В первой редакции World of Darkness относится к сеттингу, а не к системе. Для каждой отдельной игры (Vampires, Werewolves, Mage и т.д.) существует отдельная книга правил, хотя общая механика схожа (бросается определенное количество d10 и назначается уровень сложности - 6, 7, 8, 9. Подсчитывается количество успехов - костей, на которых выпало число, выше указанного, и сравнивается с количеством успехов, необходимых для выполнения действия).
Во-второй редакции WoD - это уже полноценная система с отдельным рулбуком, в котором описывается основная механика, сеттинг и правила игры за смертных. Сеттинг и правила для сверхъестественных существ (вампиры, оборотни, маги, феи и т.д.) описываются в отдельных книгах. При этом они являются как бы шаблонами, надстройками для правил. Вторая редакция, на мой взгляд, крайне удачна, так как там упростилась механика без потери "реалистичности" и "всеохватности". Например, в бою факт попадания и нанесенный урон определеяются одним броском.

2. В сравнении с DnD есть и плюсы, и минусы: для проведения боев в WoD в принципе не требуется сетка, достаточно следить за тем, на каком расстоянии находятся противника. При этом для игры требуются кости только одного типа (d10). В DnD же нужна россыпь костей. Правда, для WoD'а требуется *как можно больше* костей. Но в целом, ИМХО, в WoD играть физически удобнее. А вообще миры совершенно разные - DnD *классическое* фэнтези, WoD - мистическая современность элементы киберпанка и готики (кстати, авторы так и называют атмосферу игры - gothic punk)
0 # 3 июня 2012 в 10:25 0
Засовывать Storyteller(Storytelling) систему в одну кучу с Roll-n-Keep
Это все равно что соединять AdnD и DnD4. Это так, насчёт д10.
В скобках привожу примеры (не полный список)

1. ADnD (old-style)
2. D20 (Mutants & Masterminds, DnD3.*, DND4)
3. Savage Worlds & Deadlands Classic
5. Storyteller (Storytelling) (World of Darkness, Exalted, Scion)
6. Roll-n-Keep (7th Sea, L5R, LBS)
7. BRP (Call of Cthulhu, Stormbringer, RuneQuest)
8. Glorantha (HeroQuest, HeroWars)
9. Warhammer (FRP, 40KRP)
10. One-Roll-Engine (Nemesis, MnCT)
11. Unisystems (Witchcraft, AFMBE)
12. Beer&Cheeps Engine (Kobolds AMBE, Ninja Burger)
13. Burning Wheel (Jihad,Burning Empires)
14. FATE & FUDGE (Shadow of *, Spirit of the * )
15. PDQ (Dead Inside, Truth & Justice)
16. Ars Magica
17. GURPS
18. Shadowrun
19. Unknown Armies (не нашёл аналогов пока)
20. GUMSHOE (Dying Earth, The Esoterrorists, Trail of Cthulhu)
21. Самопал Indie (Don't Rest Your Head, АРРГХъ, Anima, Dust Devils)
22. Другое

И это я перечислил только то, что лично играл в Питере. Все они кардинально различны по механике, между прочем.
0 # 3 июня 2012 в 19:13 0
Вторая редакция правил МТ (Storytelling) интересна тем, что Хаген для её получения договаривался с Тайнсом и они добавили к механике старогоМТ - Неизвестные Армии и (тогда отдельный) Exalted. Получилось неплохо, но героики там многовато, имхо.

А то, как опрос выглядит сейчас, это скорее "Какие кубики вам по форме больше нравятся?"

А уж Арс магика... различия между 4-й и 5-й редакцией достойны различий в МТ (новом и старом).

По поводу объединения ДнД - это связано тем, что механика решения конфликтов в них одинаковая (3 и 4). Да, там много изменилось в оболочке, все эти пауэрсы аля анима и ритуалы аля WH. Но основные броски - те же.

FUDGE - не совсем д3, да и говориля только дайсе, а не системе. С этим дайсом ещё есть всякие поделки.
0 # 3 июня 2012 в 22:51 0
Все таки ориентирование системы в зависимости от использования дайсов как то неверно. В конце концов в ДнД используется куча дайсов. И не в них суть механики. Хотя опрос "риторический",1ое место все равно за днд ))
0 # 4 июня 2012 в 12:59 0
это не показатель. все-таки группа называется Данжонс анд Драгонз...
0 # 4 июня 2012 в 17:36 0
Дело не в группе, ты же понимаешь. ДнД занимает 1ое место среди RPGT. И уж потом идут всякие гурпс,вампиры,фьюжены,моря,армии и тд. Вархаммер по сравнению с этими системами вообще еле дышит,тк любители этой вселенной в большинстве своем варгеймеры. Или кто то хочет с этим поспорить? Только плз аргументировано,а не с фанатскими нападками.
0 # 4 июня 2012 в 17:48 0
Вархаммер еле дышит? Смешно. В польше той же его в обычных книжных магазах продают очень успешно а на днд в спецах косятся)
Номер один по чему? Распространённости? Количеству книг? Качеству?
Отчёты с эвилхата, генкона, рпгнет дают понять что в днд чаще играют как во вторую систему, аля варгейм погонять, а не наоборот.

ГУРПС, кстати, вообще мелочь по сравнению даже с л5р - частота упоминаний и активность коммунити. =)

Мне интереснее аргументы про такое ранжирование и статистику =)

"http://en.wikipedia.org/wiki/Fudge_(role-playing_game)"
0 # 4 июня 2012 в 20:12 0
Да,по распространенности среди игроков и по количеству выпускаемых дополнительных материалов. ГУРПС довольно близко приближается к ДнД,но все же уступает. Остальные системы по сравнению с этими гигантами похожи на фанатские кружки. Кстати,и интересуются этими продуктами в основном матерые ролевики,начинавшие с ДнД и играющие годами, в качестве альтернативы приевшейся системе,либо из праздного любопытства. Когда в один прекрасный момент мне захотелось не фэнтези,я обратил внимание на Киберпанк 2020,Фоллаут (скорее под влиянием комп игры),и на Вампиров. Но в итоге вернулся к ДнД. А в Польше популярностью пользуется именно Вархаммер РПГ,или же все таки варгейм? Торговая марка то одна,а разница большая. ДнД для варгеймом? Скорее ДнДМиниатюры, с рпг ДнД у них схожи только статистики монстров и механика боя,к ролевой игре как таковой этот продукт не имеет отношения. И не всякий ролевик покупает миньки. А вот что относительно качества продукта,тут спорный вопрос. У Вотков все производство давно стоит на поток,имеется армия фанатов-потребителей, другим же разработчикам приходится прилагать массу усилий,что б оторвать от пирога свой кусок, а сделать это можно предложив качественную альтернативу существующим продуктам. Мне вот интересным было бы узнать,что будет через год-два с Вотками,провалится ли ДнД4е и кампания понесет убытки,или же наоборот.
0 # 5 июня 2012 в 03:19 0
В польше - Вархаммер FBRP, то есть именно ролевик. Сам не видел, но знаю из определенных источников.
0 # 5 июня 2012 в 05:58 0
М. Идею понял. ГУРПС, спешу разочаровать наибольшей поддержкой (в оценке относительно других коммунити) пользуется именно в России. Так же как упомянутые системы. Про миниатюры вообще отдельная история, трогать даже не хочу.
Продажи Мира Тьмы по квартальным отчётам превосходят продажи гурпс почти в 20 раз. Это если брать без сционов экзальтедов и прочего сторителлинга.
А на том же рпг.нет (где вполне можно составить статистику)
сделайте (http://index.rpg.net/) 50 MostOwned CoreRules. Это уже даст некоторую картину.
0 # 5 июня 2012 в 06:48 0
Вы не понимаете,что я хочу сказать... Да,может сейчас Вархаммер и Вампиры пользуются спросом в магазинах. Но к России эта оценка не применима,тк большинство по прежнему пользуется сканами и др пиратскими материалами,предпочитая скачать,чем пойти и купить. Суть не в этом. За всю историю того же ДнД вышло огромное количество книг,преимущественно сеттинговых и комплитников,и народ до сих пор по ним играет. Т.е я хочу сказать,что говоря про популярность и распространенность той или иной системы стоит учитывать совокупность продуктов. Я до 2005 года вообще играл по 2ке,на ДнД 3-3.5 не обращая внимания,а такие есть и сейчас. Так что сравнивать продажи сейчас ДнД4е и др систем не совсем верно. Это как сравнивать продажи по МТГ и др ССG в отдельно взятом регионе.
0 # 5 июня 2012 в 08:19 0
Солнечную..тк других вариантов нет=((((((
0 # 5 июня 2012 в 16:00 0
2-ка ДнД и 4-ка ДнД - разные продукты. И о какой солнечной-то речь? А совокупность продуктов показывает РПГ.НЕТ не менее ярко. Второе место после ДнД3.5 у Экзальтедов. =)
0 # 5 июня 2012 в 16:38 0
я предпочитаю щедящий режим, я в днд начал с друзьями под пивко по фану играть, в этом режиме мы расписывали чаров по 10-15 пунктов, все же книг у нас не было но было желание=)
0 # 5 июня 2012 в 17:32 0
Начали с полусловесок, прикручивая к ним постоянно какие-то правила, характеристики и прочее. Затем медленно перешли на чистую 3,5, хорошенько так на ней посидели и вот уже год, как играем/вожу по 4-ке (последнее время включая все чаще разные интересные идеи и хаки типа ворлдбрейкера или Донохью). Пару месяцев как осваиваю Саваджи, в перспективе - Кортекс систем. Далее, думаю, что все возвращается на круги своя и попробовать поводить по Пасфайндеру.
0 # 5 июня 2012 в 22:02 0
AD&D и Мир Великого дракона....
0 # 5 июня 2012 в 23:43 0
Оффтоп и начинающийся холивар удален и перенаправлен сюда: http://vkontakte.ru/topic-4534_20905046.

От администрации. Если хотите рассказать боле подробно о ваших предпочтениях, то аргументируйте В пользу своего выбора, а не ПРОТИВ выбора остальных участников.
0 # 6 июня 2012 в 01:41 0
Гарпс(Харп-жрать?),из просмотренных понравился(3-е,если не попутал).Большие возможности для стартовой (навязанной) социалки,неплохая боевая система,магия..опять таки система гибкая насквозь..Идея с приживалами и спутниками понравилась.(переработал,дополнил свои рулы-приведя всё к соц.статусу и обоянию)Для кибер-панка , по-моему, даже удобнее и разнообразнее, чем спешл..
0 # 6 июня 2012 в 02:23 0
Хм. Какая хорошая дискуссия. Дай-ка отпишусь здесь по теме. Я использую сейчас системы в основном выбирая сначала по предлагаемой продолжительности, а потом по теме. Вот примерный список.

Ван Шоты - Fiasco, Wilderness of Mirrors, Vox, Over the Edge, In a Wicked Age, Lady Blackbird, Don't Rest Your Head, HeroQuest.

Короткие пикарески: Apocalypse World, Unknown Armies, Nobilis, Trail of Cthulhu, Agon.

Долгие кампейны: Savage Worlds, Houses of the Blooded.
0 # 6 июня 2012 в 03:11 0
Ave,а ведь большая часть из систем тобой перечисленных нарративные. Это наверое круто, но большинство здесь обитающих ни сном, ни духом. Я вот, например, всегда хотел - но возможности нет.

Почему именно они? Ты любишь такие игры или они чем то удобней? Просто мне не очень понятно, почему для коротких Фиаско, Лэйди и тп, а для долгих тот же СВ?
0 # 6 июня 2012 в 07:14 0
А что значит нарративная в твоём понимании? С передачей прав там только Горная Ведьма, а с совместной историей - Фиаско и Зеркала.

На деле, если ты прочитаешь Фиаско, или ознакомишься что это (как и Леди) - то станет понятно почему для коротких. Игра так создана. Там невозможно делать несколько сессий.
0 # 6 июня 2012 в 19:30 0
Хм. Долгая серия игр с одним сюжетом по Фиаско О_о Обзор не очень, но... http://rp-news-ru.blogspot.com/2011/03/fiasco.html
0 # 6 июня 2012 в 22:10 0
Кстати, а может кто опрос наверху подредактирует, а то там страый-добрый сунь-вынь и непонятное д100 %)
0 # 6 июня 2012 в 23:31 0
Присоединяюсь к просьбе изменить опрос. Мне прав не хватает. Интересно, на что они остались?!

Да, возможно я неправильно выразился. Спасибо за ссылку, щас оценим.
0 # 7 июня 2012 в 17:27 0
Аве, а по каким критериям ты бы хотел составить опрос? (ЕМНИП, ты года два назад как раз такую и предлагал)

Более того, я в последнее время очень заинтересовался Леди Блэекберд и даже хотел бы поиграть/повести, но пока что ни разу.

Заодно, подскажите системы с минимальным временем на подготовку и оцифровку из "серьезных" (Кроме Ризус и Универсалис).
0 # 7 июня 2012 в 19:57 0
Я предлагал убрать эту систему ещё два года назад, если уж честно.

HeroQuest 2 из серьёзных. Почему ты к таковым записал ризус - я не знаю. Ну ещё в ту же степь http://makerpg.ru/games/pdq/index А из менее серьёзных - http://makerpg.ru/games/blackbird.pie/index

=)

В принципе, Spirit of the Century - там процесс генерёжки - уже процесс игры.

Опрос бы я составлял по принципу "rules-heavy\rules-light mainstream\indy", это не пункты, а критерии =) Ну и поинтересовался бы объёмом используемых активно игр/правил - много/мало/одни.
0 # 7 июня 2012 в 20:20 0
Ну, моя память может ошибаться.

Ризус - он едва ли не постоянно всплывает в разговорах, когда я упоминаю "минимум подготовки", вот я его и вспомнил на автомате.

ХК2 я и так использую довольно часто. Забавно, но я о нем совсем забыл :).
0 # 8 июня 2012 в 00:40 0
"Spirit of the Century - там процесс генерёжки - уже процесс игры." - как и в Дрезден файлс, который я сейчас с удовольствием читаю.

Да, тут в голосовании должны быть варианты систем, а не игр. То есть, пункты должны указывать нам на принципиальные различия между системами: roll over/under, chance/drama/karma, conflict/task resolution и пр. Но я не знаю, как сделать голосование с возможностью выбора нескольких вариантов.
0 # 8 июня 2012 в 05:29 0
Немного вклинюсь без спроса. Unknown Armies достаточно простая система для игроков. Четыре стата, несколько скилов "от балды", шакала сумасшествия и выбор быть адептом или аватаром ну или обычным человеком.
Статья в википедии всё, что нужно знать игрокам.
0 # 8 июня 2012 в 08:48 0
Ну я знаю, это я её и переводил. Сейчас на trans.rpgground.ru всё перенёс с eail.ru. Но я бы не стал её советовать новичкам игрокам, если ведущий не готов очень напрячься. Из-за измерителей безумия, собсно.
0 # 8 июня 2012 в 11:56 0
У меня, на самом деле, достаточно узкий кругозор в РПГ. Я мог бы посоветовать даже nWoD Mortals новичкам, вроде как 9 статов по 3м категориям 20 с чем-то скилов по 3х категориям, но там Vice\Virtue, Merits и т.д.
Слышал All flesh must be eaten лёгкая в освоении игра.
0 # 8 июня 2012 в 15:54 0
Так как темы вопросов по другим не D'n'D системам нет, то пишу вопрос сюда. Я ищу простую, не серьезную (для полу-юмористической игры) систему (желательно с кубиками драмы как в 7th Sea) для модуля, где партия - это рок-группа играющая progressive metal из России приехавшая на концерт в Лас-Вегас %). Можете что-нибудь посоветовать?
0 # 9 июня 2012 в 05:01 0
Может в качестве примера d100 привести Dark Heresy и иже с ним?
0 # 9 июня 2012 в 06:53 0
Отвечая Ричарду:
1. Savage Worlds
2. http://makerpg.ru/games/pdq/index
3. http://makerpg.ru/games/blackbird.pie/index
0 # 9 июня 2012 в 10:19 0
Огромнейшее спасибо
0 # 9 июня 2012 в 14:23 0
Это было Ричарду Гордону.
Ричард Мей: нет, Unisystem (AFMBE) не является лёгкой и быстрой.
0 # 9 июня 2012 в 16:36 0
RISUS!
драма-дайсов там нет, но зато есть раскачка, так что в принципе тоже есть какой-то стратегический элемент.
она ОЧЕНЬ легкая и нарративная.
0 # 10 июня 2012 в 04:25 0
Вряд ли Ризус лучше ПДК =)
0 # 10 июня 2012 в 05:01 0
Отныне я обожаю BlackBird Pie и стандартную 4ed!!!
0 # 10 июня 2012 в 07:19 0
Да, я тоже очень люблю эти игры =)
0 # 10 июня 2012 в 13:55 0
2 Александр:
ПДК?
0 # 10 июня 2012 в 21:22 0
а гугль отменили?
http://ru.rpg.wikia.com/wiki/PDQ
http://index.rpg.net/display-entry.phtml?mainid=5837
0 # 10 июня 2012 в 23:35 0
Или даже см. выше:
2. http://makerpg.ru/games/pdq/index
0 # 11 июня 2012 в 08:27 0
d20 - отличная система, но только с пачкой хоумрулов. На втором месте гурпс, однако новым игрокам тяжело въехать в правила
0 # 11 июня 2012 в 16:20 0
Это очень специфический стиль игры. =)
0 # 11 июня 2012 в 17:22 0
d20, d10 и d100, по крайней мере в версиях которые я знаю(D20, WoD, UA) все имеют свои плюсы.
С 3d6 не сталкивался, особого смысла в ней не вижу, но ка же говорил, не сталкивался.
0 # 11 июня 2012 в 17:36 0
Ну, как уже обсуждали выше, текущая классификация систем никуда не годится. Она не дает представления о том, что это за системы и какими они бывают
0 # 11 июня 2012 в 19:08 0
Я бы пошел дальше и вывел только три системы:
dничего(словески)
dмонетки(по-фану)
dдайсы(самая лучшая и реалистичная система с массой возможностей по интеграции)
0 # 12 июня 2012 в 01:16 0
3d6 - системы на любителя (не помню ни одной кроме гурпса))). Соль в том что эпик фейл/вин случается в 100500 раз реже чем в d10/20/100 (нужное подчеркнуть)
Но это все ерунда. Мы же не потому какой дайс чаще кидается выбираем систему )))
0 # 12 июня 2012 в 03:05 0
из 3д6 вроде как есть Дрегон Эйдж, ТриМ и еще пара.... Эра тож д6(не помню сколько) и т.д.

если в играх интересует Эпик Фейл, то диапазон можно расширить...или вообще играть в систему, в которой они идут постоянно :)
0 # 12 июня 2012 в 09:13 0
Эра 2 на основана на 1 кубик - 2 кубик.
0 # 12 июня 2012 в 13:25 0
ну тут уж вам точно виднее :)
0 # 12 июня 2012 в 16:47 0
Если хочется что бы игроки реже надеялись на 20-ку, или меньше боялись единицы, то 3d6 годный вариант.
ДнДа кстати легко пределывается под 3d6. Но черт меня побери, если я променяю кавайный d20 на б-мерзкие d6
0 # 12 июня 2012 в 20:04 0
Если уж на то пошло, то колокол от 1 до 20 получается на 2d8 1d6-2 и ДнД таки не на лету конвертируется под 3д6: придется поплясать с бубном.
0 # 12 июня 2012 в 21:23 0
Жень, а зачем плясать с бубном, если можно открыть Unearthed Arcana и взять "конверсию" оттуда? (там даже обьяснены с т.з. процентных вероятностей все изменения ЕМНИП)
0 # 13 июня 2012 в 05:28 0
Как-то здесь нездорово пошло обсуждение. ПРибейте нафиг это голосование, оно вообще ничего не отображает.

Лёха, это тоже плохая классификация. Думаю, понятно почему.
Павел, вопрос распределения. Я вот слышал что "нет отыгрыша без нормального распределения". И д6 ничем не богомерзкие, их использует куча прекрасных игр. D&D4 и 3.5 не переделываются на 3к6 без полного разрушения механики и баланса, если что.
0 # 13 июня 2012 в 06:06 0
2 Александр, зато, ИМХО, отличная ирония...
4-ка так точно переделывается.
0 # 13 июня 2012 в 08:19 0
Ой да ладно!
Я имел ввиду, что d20 - эдакий ролевой символ. А шестерки еще много где увидишь
Дело в антураже
А 3d6 с механической точки зрения очень даже неплохой вариант.
Теперь про баланс
Если играть прерс против перса, то баланса в 3-3.5 особо не наблюдается
В обыкновенной партии балланс и не нужен. Важен каждый персонаж для команды. Вор может быть плохим бойцом, но хороший боец не может тихо вскрыть дверь и тд и тп
Механика остается почти такой же
Здесь вопрос как часто получаются невероятные события из-за броска кубика
0 # 13 июня 2012 в 10:41 0
если вы считаете д20 - ролевым символом, то мне кажется у вас узкое мнение... не все вертится вокруг ДнДы))))

что же до д20 vs 3д6 - тут разница в распределении вероятностей. в д20 - это прямая, в 3д6 - колокольчик. в первом случае у нас одинаковый шанс выбросить каждое число. во втором - все смещается к более усредненным значениям
0 # 13 июня 2012 в 18:21 0
Павелъ, С таким же успехом ролевым символом можно назвать d8, FUDGE-dice, карты Таро и аквариум с Осьминогом :))).
0 # 13 июня 2012 в 21:02 0
Ребята, а где вы видели 20-гранный кубик? Какая самая распространенная настольная ролевая игра? Мнение у меня вполне нормальное. Шестерки и в покере используются
Просто символ ДнДы)))
Миша, я про колокольчик и говорил
0 # 13 июня 2012 в 23:33 0
д20 я видел в ДнД и ее производных - стар ворс, д20модерн и т.д.
ролевых систем же намного больше)))

и почему бы тогда не рассмотреть д10? (ваха, ВоД, АрсМагика и т.д.) ;)
0 # 14 июня 2012 в 04:36 0
Павелъ, В оригами :) И, да, я умею его складывать.

Кстати, to all. Помнится, ролевое сообщество в свое время обсуждало, что может служить ролевым символом. http://rpg-world.org/index.php/topic,2453.0.html
В конце концов ОП сдался и остановился все-таки на d20. Это мы впоследствии могли видеть в качестве логотипа Ролекона.
0 # 14 июня 2012 в 05:53 0
Миша, просто когда говорят ролевая настольная игра, то с вероятностью 80% имеют ввиду ДнДу. Это факт. Символ ее же как сказал Женя - d20.
То что ты споришь похеже на: Макдональдс и доллар - символы США, но не у вех есть доллары и не все там едят бургеры
В России всегда идет снег, все пьют водку с медведями... ну ты понел
)))
Систем много, но в общем символ d20.
И вобще это глупый разговор
0 # 14 июня 2012 в 06:04 0
Бумжный дайс -)))
-О я забыл дайсы!
-Как мы будем играть?!
-Дай мне лист и я все сделаю
0 # 14 июня 2012 в 07:56 0
[offtop] Однако, не все воспринимают ролевые игры сквозь призму интеллектуального развлечения. Для кого-то и стилизованный трискелион полностью отражает суть ролевых игр [/offtop]
0 # 14 июня 2012 в 13:34 0
Прошу прощения, а в новой голосовалке куда относятся DH, RT, DW?
0 # 14 июня 2012 в 15:20 0
К первой категории, конечно же.

UPD: Ой, а как изменить голосование?
0 # 14 июня 2012 в 20:40 0
И как сменить голос)
0 # 14 июня 2012 в 21:14 0
да уж.. как-то они перемудрили с опросами в группах.
0 # 14 июня 2012 в 21:29 0
И в примерах Горную Ведьму с ХК надо поменять местами, поверьте)
0 # 15 июня 2012 в 00:34 0
Savage worlds куда отнести?
0 # 15 июня 2012 в 03:03 0
К модульной. Ты же сам говорил, что она настраивается под что угодно в едва ли не любом объеме, n'est-ce pas?
0 # 15 июня 2012 в 05:17 0
А чем модульные отличаются от Rules light, Task resolution ? учитывая, что фуджи, как и фейт, могут что угодно подстраивать=)
0 # 15 июня 2012 в 11:22 0
Модульная система. Хм, лучшим примером будет все тот же ГУРПС. Захотели водить супер-героику - достаем книгу "СУПЕР-ПАВЕРС", захотели псионический киберпанк - достали "ПРОСТО ПАВЕРС", захотели легкости - все отключили, достали "ГУРПС ЛАЙТ", захотели реализмЪ - все выкинули, достали "Martial arts"/"Tactical Shooting" как-то так.

Принцип: решение конфликтов/задач в модульной системе не меняется, меняется объем правил и их направленность.
0 # 15 июня 2012 в 12:56 0
Я смотрю, народ не жалует легкие системы в любой ипостаси :) К чему бы это?
0 # 15 июня 2012 в 13:04 0
Нету пресыщения комбинаторикой. И, зачастую, личного опыта знакомства. Обычно голосуют за знакомые названия. =)
0 # 15 июня 2012 в 18:59 0
Недавно нашли на данженс в разделе юмор описание системы d2
Попробовали эту ересь и получили массу удовольствия
Для фана - самое то
0 # 15 июня 2012 в 20:45 0
А если бы я в примерах указал такие названия, как World of Synnibarr, F.A.T.A.L., DeadEarth, SenZar, HYBRID и Spawn of Fashan? Интересно, много ли людей тогда выбрали бы первый пункт? :)))

Кстати, обилие словесочников тоже удивляет.
0 # 15 июня 2012 в 23:58 0
и Anim'у забыл))) зачетная игрушка была...особенно по обилию таблиц и правил (я ее пару недель пытался осилить)
0 # 16 июня 2012 в 02:54 0
мультичойс в опросе надо было все-таки сделать
0 # 16 июня 2012 в 03:26 0
А что, теперь есть возможность отметки нескольких вариантов? Надо попробовать...

UPD: нифига, как был один вариант выбора, так и остался.
0 # 16 июня 2012 в 11:24 0
Я, когда заглянул на "каталог ролевой площадки", поискав там легкие системы с решением задач, нашел какую-то фигню одну. Вышеупомянутый "untold" и еще порядка пяти-шести вариантов. Получается, такие системы вообще не пользуются популярностью?
0 # 16 июня 2012 в 14:31 0
Не системы, а каталог ролевой площадки не пользуется популярностью. Причём вообще.
0 # 16 июня 2012 в 14:58 0
Последнее время Pathfinder'ом проникся.
0 # 16 июня 2012 в 16:42 0
Кстати, в последнее время я предпочитаю ГУРПС 4-ой редакции. Еще ВХРП40000, но далеко не все линейки игр.
То есть, можно сказать, что мне нравятся системы с большой долей кранча, rules heavy, стало быть.
0 # 16 июня 2012 в 17:59 0
Жду 5ку ;)
0 # 17 июня 2012 в 07:42 0
Подсел на WoD как ни странно, внезапно она мне показалась забавной вещью
0 # 17 июня 2012 в 12:20 0
Старый или новый?
0 # 17 июня 2012 в 18:45 0
чем зацепило?
0 # 17 июня 2012 в 21:58 0
Неожиданно снова зацепил Fear Itself, после подробного знакомства с Trail of Cthulhu. Возможно, после того как закончу Deadlands, сыграю кампейн по "Пункту назначения" по FI.
0 # 18 июня 2012 в 00:16 0
К вопросу о символике настольных ролевых игр.
Вот http://www.rpg-awards.com/, сайт, посвященный инди-настолкам и наградам, которые они получили за тот или иной год.
Логотип сайта красноречиво напоминает нам о d20
0 # 18 июня 2012 в 05:27 0
в вариантах не нашел 2 редакцию DnD
0 # 18 июня 2012 в 07:08 0
Она так же входит в Rules Heavy, решение задач
0 # 18 июня 2012 в 08:54 0
Удваиваю Лёху.
0 # 18 июня 2012 в 13:49 0
Да, смотрю на
"Системы-конструкторы, модульные системы (GURPS, Savage Worlds, FATE)
К черту систему. Словески - наше все!"

И понимаю что они вообще-то включены в пять пунктов выше, более того, модульные вообще несколько некорректно выделены. Ибо все три названные - Rules Heavy, решение задач, кроме частных их случаев (которые и в D&D4 бывают).
Словески же это классический рулз-лайт и (обычно) решение конфликтов.
0 # 18 июня 2012 в 14:45 0
я решение задач в словесках использую)
0 # 18 июня 2012 в 15:16 0
Здрасьте, приехали. Словески, это не рулзлайт и не всегда решение конфликтов. Словески это МП и/или вообще отсутствие правил. Мы же все это обсуждали (http://vk.com/topic-4534_25675135).

А по поводу модульности. ГУРПС, это самая что ни на есть модульная система.

И вообще, я уже намекал, что было бы интереснее сделать опрос либо без примеров игр/систем, либо с каким-нибудь малоизвестным инди-трэшем в качестве примеров.
0 # 19 июня 2012 в 01:45 0
Есть ГУРПС-лайт на 30 страницах где-то и ГУРПС-ультралайт, фактически, ванпейджер. Все они — официальные детища Стива Джексона, такие дела.
0 # 19 июня 2012 в 14:17 0
>>>Ибо все три названные - Rules Heavy, решение задач, кроме частных их случаев (которые и в D&D4 бывают).

Fate разве решение задач?
0 # 19 июня 2012 в 21:51 0
Ага, "Досье Дрездена" тому пример. И это, кстати, вполне характеризует FATE 3 как конструктор, потому что помимо ДФ на ее основе есть еще и "Дисапора" (космоопера) и что-то еще (Spirit of Century вроде, но я тут могу ошибаться).
0 # 19 июня 2012 в 22:36 0
Евгений, о, надо будет и его заценить. А то я разрываюсь между нМТ и Дрезденом для современности. Ну и НА ещё есть.
0 # 20 июня 2012 в 00:04 0
Евгений, да, это решение задач и рулз-хеви при этом.
0 # 20 июня 2012 в 05:36 0
Евгений, конструктор это пардон что?
0 # 20 июня 2012 в 13:57 0
Александр, для "современности" вариантов много. Мне FATE не очень понравился нагрузкой на ведущего, а nWoD кривой соц. механикой и механикой ОБВМа. =)
0 # 20 июня 2012 в 18:17 0
Александр, я на Имаджинарии мысли выложил, интересно к твоему опыту игр обратиться будет (ну, там не о современности, а о мистике и хорроре).
0 # 20 июня 2012 в 20:53 0
Александр, мистика и хоррор сразу вызывают у меня вопрос об уточнениях. Навскидку: Unknown Armies, Over the Edge, Don't Rest Your Head, Fear Itself, Little Fears, Trail of Cthulhu. Это из того что мог бы выбрать я, в зависимости от игроков и их пожеланий.
0 # 20 июня 2012 в 22:35 0
Александр, я минимально присутствую на Имажинарии, только в рамках необходимого по работе. Меня не устраивает главный администратор и его отношение ко мне, Студии 101 и в принципе он, как человек.
0 # 21 июня 2012 в 21:33 0
Ну э-э-э, это из общеупотребимой лексики. Система, компонующаяся из элементов, которые можно использовать, можно не использовать, можно изменять, можно добавлять, не требуя адской обработки напильником и захоумруливания чего угодно.
0 # 22 июня 2012 в 00:59 0
Евгений, да, возможно, но при этом как оно соотносится с остальными пятью пунктами? Это же как «выберите любимый цвет: красный, синий, чёрный, длинный».
0 # 22 июня 2012 в 01:53 0
А так, что система-конструктор может быть как rules-light, так и rules-heavy.
0 # 22 июня 2012 в 05:30 0
Ну тогда этот опрос вообще не валиден и ты с этим согласен. Ты же не можешь поставить несколько галочек, заодно объяснив где ставить а где нет.
0 # 22 июня 2012 в 06:10 0
Да. Я согласен.
0 # 22 июня 2012 в 07:12 0
Евгений, так может убрать нафиг "Системы-конструкторы, модульные системы" и "К черту систему. Словески - наше все!"?
0 # 22 июня 2012 в 07:23 0
Александр, это невозможно.
К тому же насчет "словесок" не вижу противоречия. Есть люди, которые действительно не хотят использовать какую либо нормальную систему по ряду причин, но занимаются словесками.
0 # 22 июня 2012 в 09:38 0
Да вообще возможно, уже дважды на моей памяти этот опрос правили.
Словеска - это все равно система правил, где есть общие установки. И поэтому попадает в любой rules light.
0 # 22 июня 2012 в 14:03 0
Переделывать переделывали. Но только при этом обнуляли. Я, конечно, понимаю, что в следующей итерации разделение голосов будет приблизительно таким же, но... если словесочников объединить с rules-light, то их размажет по двум вариантам. Хотя...

Лучше ты предложи свои варианты.
0 # 22 июня 2012 в 16:03 0
Плюсану Жене. Интересно увидеть твою классификацию, Саша (с твоим-то опытом).
0 # 22 июня 2012 в 21:45 0
Ну имеющийся — уже во многом как я предлагал.
Хотя сейчас я бы предложил всё упростить до упора. =)
Besucherzahler
счетчик для сайта

Рейтинг@Mail.ru